«Исламское НАТО»: блеф или реальность

На состоявшемся недавно в Багдаде 11-м заседании Парламентского совета стран-членов Организации исламского сотрудничества (ОИС) делегация Турции выступила с инициативой создания Исламских миротворческих сил, целью которых будет, в частности, сирийское урегулирование и борьба с «Исламским государством» (деятельность организации запрещена в РФ).

Напомним, что членами ОИС являются 57 государств мусульманского мира, включая и постсоветские — Азербайджан, Казахстан, Туркмению, Таджикистан, Киргизию и Узбекистан. Численность населения стран—членов ОИС составляет порядка 1, 5 миллиарда человек. В свое время, в 2010 году, генсек Исламской конференции (нынешняя ОИС) Экмеледдин Ихсаноглу уже выступал с подобным предложением — создания своего рода «исламского НАТО», — но ряд государств этой организации выступили против такой инициативы по причине ее «преждевременности».

А еще раньше на формировании такой структуры, для ее участия в миротворческих операциях в Ираке, настаивал Пакистан, и тоже безуспешно. Но тогда не существовало ни сирийской проблемы (по крайней мере, в ее нынешнем виде), ни ИГ.

Теперь же, считают представители Турции в ОИС, создание Исламских миротворческих сил стало неотложной необходимостью, и Пакт о коллективной безопасности должны рассмотреть все государства организации. Детали турецкой инициативы обсудят на следующем заседании, после чего будет подготовлено совместное заявление, которое рассмотрит Генеральный комитет ОИС.

Но способны ли Исламские миротворческие силы, если они будут созданы, реально решить те проблемы, о которых заявили представители Турции. Или, напротив, они послужат дезинтеграционным процессам в исламском мире, раздираемом внутренними противоречиями и подогреваемом внешними политическими игроками. И допустят ли реализацию инициативы, исходящей от Турции, Иран и Саудовская Аравия, стремящиеся к лидерству в исламском мире?

Вряд ли. И президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, вероятно, прекрасно это понимает, но все же делает попытку — подстегивают амбиции и желание хоть как-нибудь по-новому «прозвучать». Но чисто «технически» создание Исламских миротворческих сил возможно — у соответствующих государств хватит на это и денег, и организационных талантов. Однако вопрос лидерства в новом фактически военном блоке непременно встанет — как, например, в ОДКБ и НАТО, «шефами» которых являются Россия и США соответственно. Но в исламском мире он будет гораздо более острым, поскольку на роль лидера здесь претендует целая группа антагонистичных друг другу стран.

Но два вышеуказанных блока — особенно НАТО — состоялись в силу того, что участвующие в них государства объединяют более или менее общие ценности. А исламский мир сейчас полностью расколот — воюют сунниты и шииты, нет согласия между приверженцами различных исламских течений. В общем, достаточно взглянуть на сирийско-турецкие отношения, ситуацию в Ираке и иже с ним, чтобы отнестись к идее Турции, рвущейся властвовать как минимум в исламском мире, скептически.

Как отреагировали на нее постсоветские государства ОИС — неизвестно. Во всяком случае, официальных комментариев к инициативе Турции распространено не было. Но если Исламские миротворческие силы все же начнут формироваться, Азербайджану и государствам Центральной Азии стоило бы воздержаться от участия в них. Тем более, что три государства региона — Казахстан, Киргизия и Таджикистан — являются членами ОДКБ.

Выжидательная позиция видится оправданной еще и потому, что реакция международного сообщества на инициативу Турции неизвестна, и вообще она вряд ли понравится «локомотиву» ОДКБ — России. Можно ожидать, что НАТО тоже не придет в восторг от Исламских миротворческих сил, хотя тут многое будет зависеть от степени управляемости нового блока Североатлантическим альянсом.

Как сказал интернет-порталу Sputnik (Баку) российский политолог, руководитель Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений Михаил Нейжмаков, теоретически введение Исламских миротворческих сил в зону сирийского конфликта могло бы стать компромиссным вариантом между разными участниками ОИС при условии, что они смогли бы договориться о квотах или секторах ответственности разных национальных частей при формировании контингента.

Но, отметил эксперт, на практике на пути применения Исламских миротворческих сил встает ряд препятствий. Против участия такой структуры в урегулировании конфликта наверняка выступит официальный Дамаск. «В 2012 году ОИС приостановила членство Сирии в своих рядах, в июне 2014 года участники совещания глав МИД данной организации заявили, что не признают итогов выборов в этой стране. У Башара Асада есть все основания опасаться, что Исламские миротворческие силы, если они будут созданы, станут инструментом той же Саудовской Аравии и, видимо, Турции (в зависимости от способа их формирования)», — сказал эксперт.

Он также добавил, что в случае вмешательства в конфликт такие силы будут использованы двумя вышеуказанными странами для установления контроля над Сирией, что невыгодно и России, которая наверняка заблокировала бы предоставление мандата ООН на миротворческую операцию данных сил в зоне сирийского конфликта.

Словом, турецкая идея создания миротворческих сил, в том числе для борьбы с ИГ, возникла на не благодатной почве, в условиях полного отсутствия единства в исламском мире, отказа Турции сотрудничать в сирийском вопросе как с самой Сирией, так с Ираном и Ираком, участия России и США в ближневосточной проблеме, и т. д., что породит конфликт интересов в новом миротворческом блоке, если он все же будет создан.

Но, по большому счету, созданием «исламского НАТО» Турция, скорее всего, продолжает претендовать на воссоздание Османской империи, что в нынешних реалиях практически невозможно.