Ядерная «кухня» Ближнего Востока

Свершилось. Напряженные переговоры по иранскому атому завершились согласованием ключевых моментов всеобъемлющего соглашения, которое должно быть утверждено в конце июня. Речь, в частности, идет о договоренности Ирана и «шестерки» о сокращении на две трети иранских мощностей по обогащению урана сроком на десять лет. Также Иран обязуется открыть все свои программы по обогащению урана для 25-летнего международного контроля. Если договоренности будут выполнены, Иран наградят снятием санкций.

Не слишком консервативная часть иранцев торжествует. Израильтяне, и не они одни, печалятся. Россия вроде довольна. Эксперты же гадают, что стоит за договоренностью Ирана и «шестерки» - уж не резкая ли смена внешнеполитического курса Тегерана? А также - как отразится договоренность по ядерной программе на расстановке сил в регионе, ирано-российских отношениях, ценах на нефть и многом другом, о чем речь пойдет ниже.

Рассматривая версию смены внешнеполитического курса в сторону США, уместно вспомнить недавнее выступление лидера Ирана, главы государства Али Хаменеи, в соответствии с которым переговоры, которые Тегеран ведет с Вашингтоном, «касаются только ядерной программы, и не более того». В остальном, сказал он, включая решение острых проблем Ближнего Востока и борьбу с «Исламским государством», «Цели и задачи США в регионе прямо противоположны целям Ирана и глубоко враждебны ему».

Таким образом, радикальная смена внешней политики Ирана и его приседание в глубоком реверансе перед США вряд ли ожидаемо. Тем более, что едва ли не в самый разгар переговоров и после них США, на уровне высокого руководства, высказывались об Иране едва ли не в оскорбительном тоне. В частности, директор ЦРУ Джон Бреннан заявил, что на Иран «надо давить» вне зависимости от результатов переговоров, и что Тегеран «по-прежнему спонсирует терроризм».

А президент США Барак Обама сообщил, что в результате заключения соглашения по ядерной программе «Иран станет самой инспектируемой страной в мире». Он дал понять, что Ирану не удастся «обмануть мир». В свою очередь, администрация США распространила заявление, в соответствии с которым санкции в отношении Ирана будут ослаблены только после того, как МАГАТЭ подтвердит выполнение Тегераном взятых на себя обязательств.

А что же Израиль, выступающий категорически против договоренностей по иранской ядерной программе? По сообщению Ассошиэйтед Пресс, израильский премьер в телефонной беседе с Обамой заявил, что окончательное соглашение, основанное на уже имеющихся договоренностях с Ираном, «будет угрожать существованию Израиля». И заверения Обамы, что «соглашение с Ираном отрежет ему путь к ядерной бомбе, видимо, Нетаньяху не убедили».

Не убеждают они и многих израильских экспертов, считающих, что Иран откровенно блефует. Они также не понимают, почему США принимают «уступки» Тегерана за чистую монету. По их мнению, весьма скоро Иран, под шумок, станет ядерной державой, что обернется катастрофой не только для Израиля, но и для всех государств Ближнего Востока. И в таком случае Иран окончательно «обрастет» союзниками в лице Ирака и Йемена. Недоверие к Ирану подогревает также и тот факт, что он передумал отправлять в Россию избытки урана. То есть, если они останутся на иранской территории, вопрос создания Тегераном ядерного оружия уже не будет вызывать никаких сомнений.

Ввиду «неблагонадежности» Ирана глава МИД Израиля Авигдор Либерман призвал соотечественников к готовности действовать против иранской атомной угрозы в одиночку, без поддержки США и других мировых держав.

А израильское NRG (его цитирует ИноСМИ) без всяких прикрас заявило, что «Обама предал Израиль в угоду Ирану». По данным издания, «Премьер-министр Нетаньяху подозревал Обаму с первых дней его пребывания в Белом доме. Однако многие в Израиле … не догадывались, насколько опасен этот человек. Почти вся израильская верхушка выступила против намерений Нетаньяху атаковать иранские объекты. Теперь, когда уже ясно, что Обама бросает Израиль под колеса ближневосточного автобуса, всем нам пора прозреть. Нас предали. Не только нас. Некоторые сравнивают договор с Ираном с позорной капитуляцией Чемберлена перед Гитлером. Однако договор с Тегераном намного опаснее. Иран, в отличие от нацистов, уже близок к созданию атомной бомбы. Так что Обама ведет мир не только к Третьей мировой, но и к Первой ядерной войне».

Волнуется и Саудовская Аравия - в большей степени из-за возможного верховенства в регионе экономически неслабого шиитского Ирана. Сложно сказать, как теперь будет действовать Эр-Рияд, пригрозивший, что если соглашение с Ираном все же состоится, он сам будет стремиться к созданию ядерного оружия. Впрочем, Саудовской Аравии вряд ли удастся добиться статуса ядерной державы.

Интересно также, как поведет себя Турция, имеющая большие амбиции лидерства на Ближнем Востоке, и по-иному, чем Иран, подходящая к решению проблем региона. Собственно, недавно президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган назвал неприемлемым стремление Ирана доминировать и «господствовать» в регионе, в том числе в Йемене. Разумеется, на Ближнем Востоке и за его пределами найдутся силы, которые постараются углубить конфронтацию между Ираном и Турцией. В апреле Эрдоган едет в Иран на встречу с политическим руководством этой страны, и в экспертных кругах есть некоторая надежда на то, что политический и экономический прагматизм Анкары и Тегерана все же победит, и стороны, так или иначе, сумеют избежать большой ссоры.

Говоря о взаимоотношениях Ирана и Турции, нельзя обойти стороной и других региональных соседей этих двух стран, находящихся в конфликте друг с другом – речь идет об Армении и Азербайджане. Как сообщил агентству «Новости – Азербайджан» депутат азербайджанского парламента Захир Орудж, подписание соглашения Ирана с «шестеркой» откроет для Баку новые возможности в реализации крупных проектов. По его словам, официальный Баку всегда выступал против открытия в Азербайджане антииранского фронта.

«Естественно, - сказал он, - Азербайджан не против достижения соглашений по иранской ядерной программе, хотя и звучат некоторые мнения, что это приведет к уменьшению роли Азербайджана и усилению иранского режима, который давит на права этнических азербайджанцев. Я так не считаю, потому что Азербайджан находится в таком регионе, где с нами граничат две крупные страны, которые противостояли Западу – Россия и Иран».

Периодически, продолжил Орудж, когда Азербайджан пытался улучшить отношения с Ираном, Запад относился к этому процессу ревностно, и не раз пытался сорвать сближение Баку и Тегерана: «Сейчас же ситуация изменилась, и эти отношения могут развиться в другом формате».

Политик также подчеркнул, что соглашения с Ираном продемонстрировали лицемерие Запада: «Запад давил на Иран, акцентируя претензии на внутриполитической форме правления, на таких вопросах, как свобода слова и так далее. Где теперь эти тезисы? Почему Запад так быстро забыл о своих претензиях в адрес Ирана? Я категорически не говорю, что мы не приветствуем эти соглашения. … Но хочу отметить, что снятием санкций с Ирана Запад продемонстрировал свою беспринципность».

Армения же однозначно выступила «за» снятие санкций с Ирана, являющегося для нее дружественной страной, сулящей в нормальных условиях функционирования крупные дивиденды для армянской экономики. «Армения приветствует рамочную договоренность по иранской ядерной программе. … Это будет способствовать укреплению стабильности и сотрудничества в регионе», - заявил глава МИД Армении Эдвард Налбандян.

Он не озвучил расхожее в Армении мнение, что теперь Турции придется провести ревизию своих амбиций в регионе, и что усиление Ирана в некотором роде подтянет и роль Армении как страны, по которой может быть осуществлен экспорт иранских энергоресурсов.

И, наконец, Россия, последовательно лоббировавшая снятие санкций с Ирана. Принято считать, что свободный от санкций Иран окажет негативное влияние на нефтяные котировки и на экспорт российского природного газа. Собственно, если Иран «откроют», обвал цен на нефть грозит не только России, но и другим добывающим странам. Не исключено, однако, что негативные последствия будут носить кратковременный характер – в большей степени психологический, нежели экономический. И на цену на нефть большее влияние окажет не собственно фактор Ирана, а положение дел на Ближнем Востоке. В частности, ситуация в Йемене.

Что же до России лично, она экспортирует гораздо больше нефти и нефтепродуктов, чем Иран, и опасаться иранской конкуренции ей вряд ли стоит. Тем более, что, несмотря на санкции против Ирана, Россия, и это было выгодно Тегерану, и так покупала у него нефть. Отметим, что это неофициальная информация. А после снятия санкций, которое, напомним, в лучшем случае произойдет через три месяца, Россия сможет совершенно легально реализовывать с Ираном самые разные экономические проекты, а также в разы увеличить товарооборот между двумя странами. Словом, Россия может обеспечить Иран буквально всеми дефицитными для него товарами – от зерна до металлургической продукции. Не будем также забывать о строительстве Россией в Иране атомных электростанций и о желательных для Тегерана поставках российских зенитных комплексов.

Но вот на газовом рынке Иран вполне может потеснить Россию. И тут многое будет зависеть от расторопности и щедрости Москвы. То есть, кто раньше и больше вложит инвестиций в иранский нефтегазовый сектор, тот и выиграет. И тут основными конкурентами России выступят, скорее всего, Евросоюз и государства Юго-Восточной Азии. Собственно американские компании вряд ли будут проявлять усиленную активность – пока, во всяком случае, поскольку ирано-американские политические отношения оставляют желать лучшего.

Но, вероятно, России на данном этапе гораздо выгоднее торговать с Ираном вооружением. Неслучайно заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков призвал поскорее снять оружейное эмбарго против Ирана. По данным независимых экспертов, в настоящее время потребность Ирана в российском вооружении оценивается суммой от 10 до 15 миллиардов долларов. И если Россия не будет зевать, именно она может стать основным поставщиком вооружения в Иран. В том, что борьба за соответствующий рынок между ЕС и Китаем уже началась, можно не сомневаться.

На всем этом фоне интригующим остается вопрос, почему США дали добро на соглашение с Ираном. В числе различных версий, озвученных The American Interest (перевод ИноСМИ) находим и весьма любопытную. С ее достоверностью, конечно, можно поспорить. Но, как пишет американское издание, «Оказывается, очень многие люди считают, что президенту на самом деле безразлично, будет или нет у Ирана атомная бомба; а некоторые даже верят в то, что переговоры являются прикрытием для создания бомбы, и что такой ценой Вашингтон добьется учреждения американо-иранского партнерства в целях «стабилизации» Ближнего Востока. Так считают многие саудовцы, а теперь и многие сторонники американо-израильского альянса».

И далее: «На самом деле, кое-кто … полагает, что это плата за президентское заявление от 2009 года о его желании создать определенную дистанцию между США и Израилем. Тот факт, что в середине февраля министерство обороны выборочно рассекретило документ от 1987 года, в котором сообщаются данные о ядерном арсенале Израиля, многие расценили как свидетельство поддержки такой точки зрения. … Если мы почувствуем дурной запах от предложений о безъядерной зоне на Ближнем Востоке, то мы будем знать, что идея президента о «дистанцировании» сводится к ослаблению израильского компонента устрашения и обеспечения безопасности».

Есть еще одна версия, «… своего рода промежуточная оценка, в которой подтверждается предполагаемая готовность администрации если не способствовать, то позволить Ирану стать обладателем ядерного оружия, так как у нее нет сколько-либо привлекательного способа предотвратить это. … Администрация уже много лет утверждает, что сдерживание неприменимо в такой многовалентной стратегической обстановке, которая существует на Ближнем Востоке, и что к нему в таких условиях не может быть доверия. Однако можно себе представить некий сдвиг, который де-факто приведет к созданию сдерживания (причем сдерживания расширенного) как связки между иранским ядерным прорывом и новыми американскими усилиями по свертыванию программы Ирана. Поскольку такой ядерный прорыв будет неоднозначным — а его можно сделать таким, если США по определенным причинам будут медлить с выявлением и признанием проблемы — он создаст возможность для начала разговора в таком духе: Иран может иметь один или два ядерных заряда со средствами доставки, но если он не будет угрожать его применением, Соединенные Штаты займутся переговорами об отказе Тегерана от такого оружия, не прибегая к мерам упреждения. Даже если здесь не использовать слово «сдерживание», такая позиция сводится именно к этому».

Ирина Джорбенадзе