«Американские горки» антиалкогольной политики

В Кировской области недавно вступило в силу постановление, которое ограничивает розничную продажу пива и слабоалкогольных напитков в небольших кафе (площадью меньше 50 кв. м) и предприятиях общепита, расположенных в многоэтажках. Только в первый день действия ограничений сотрудники полиции обнаружили около десятка нарушений и сняли с продажи более тонны алкоголя. Однако к запретительной мере тут же возникли претензии у антимонопольной службы. Кировская УФАС расценила запрет как излишнее ограничение прав предпринимателей. А простые кировчане выразили опасение, что очередной запрет приведет к увеличению количества дешевого нелегального алкоголя.

Это один из многочисленных примеров того, как регионы, исполняя антиалкогольную концепцию, разработанную правительством РФ до 2020 года, борются со злоупотреблениями и смертностью от отравлений алкоголем. Однако, как констатируют специалисты, запретительными мерами желаемого результата добиться пока не удается. Исторически сложилось, что алкоголь стал неотъемлемой частью социальной и экономической жизни, и его влияние на общество невозможно оценивать только в негативном ключе. И проблема алкоголизации обусловлена слишком многими факторами, чтобы ее можно было решить запретом. Поэтому поспешные решения в регулировании алкогольного рынка зачастую приводят к необратимым последствиям, как для общества, так и для государства. К такому выводу пришли участники круглого стола «Искушение запретом: экономические и социальные аспекты регулирования алкогольной отрасли», который состоялся в Санкт-Петербурге в рамках международной конференции «Экономика пороков и добродетелей».

Вадим Радаев, первый проректор Высшей школы экономики (ВШЭ), выступая на круглом столе, напомнил об опыте антиалкогольной кампании 1985 года, 30-летие начала которой отмечалось в середине мая. По его словам, это был «пример весьма жестких запретов, которые были короткие и в силу этого непоследовательные». Радаев отмечает, что предпринятые меры, как то вырубка виноградников, закрытие вино-водочных точек продаж, привели к немедленному падению производства – примерно на 40%, которое почти наполовину компенсировалось самогоноварением. «Но вскоре испугались, и все было свернуто, - продолжает профессор ВШЭ. - Это говорит о том, что вместо жестких коротких и непоследовательных мер, нужно идти мягче, но действовать длительно и последовательно».

Научный сотрудник лаборатории отраслевых рынков и инфраструктуры научного направления «Реальный сектор» Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара Юрий Пономарев в своем выступлении представил анализ последствий проводимой в последние годы антиалкогольной политики на примере пивоваренной отрасли. Несколько лет назад пивная продукция была приравнена к алкоголю, поэтому теперь к ней применимы те же правила регулирования, что и к крепким напиткам. К примеру, повышение ставки акцизов, хотя экономисты еще тогда высказывали мнение, что пиво должно быть выделено в отдельную подакцизную категорию, и с тех пор его не изменили. В итоге текущая акцизная политика привела к тому, что теперь 1 мл чистого спирта в пиве стоит дороже, чем в водке. На 2014 год это соотношение составляло 1,3 рубля к 1 рублю. Некоторые эксперты подозревают, что за подобными ограничениями в отношении слабоалкогольных напитков могут стоять интересы производителей крепкого алкоголя. По мнению Пономарева, пивоваренная отрасль в последние годы подвергается более жесткому регулированию по сравнению с той же индустрией крепкого алкоголя.

Между тем, результаты исследования Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара, которое было посвящено оценке социально-экономических последствий влияния государственного регулирования на рынок пивоваренной продукции, «показывают, что на снижение смертности влияет снижение потребления в первую очередь крепких алкогольных напитков». Пономарев привел данные, согласно которым в период с 2003 по 2007 год удалось несколько минимизировать вредные последствия от потребления алкоголя благодаря тому, что россияне стали меньше «увлекаться» крепкими напитками, но при этом отмечался рост потребления пивной продукции. Несмотря на это, пивоваренная отрасль из-за введенных ограничений пострадала экономически.

По словам Пономарева, с 2009 по 2012 год рост акцизов и дальнейшее ужесточение регулирования привело к падению потребления пива примерно на 900 млн литров, в 2012-2013 гг. – уже почти на 1 млрд литров. «Социально-экономический вклад отрасли в российскую экономику в 2014 году составил приблизительно 629 млрд рублей, - приводит конкретные цифры эксперт. - При этом пивоваренная отрасль индуцирует занятость в экономике, которая составляет 443 тысячи рабочих мест. Эта занятость не только в пивной отрасли, но и в связанных с ней отраслях. Ужесточение регулирования привело к снижению социально-экономического вклада пивоваренной отрасли более чем на 59 млрд рублей в 2014 году, что составило примерно 1% роста ВВП в этом году, и сокращению рабочих мест на 61 тысячу».

Без оптимизма смотрят эксперты и на перспективы ее развития. «В соответствии с текущим планом правительства, который предусматривает сохранение указанных запретов и дальнейший рост акцизов к 2020 году, ограничения приведут к снижению социально-экономического вклада пивоваренной отрасли в российскую экономику, - предупреждает Юрий Пономарев. - Поэтому дальнейшие изменения в этой сфере требуют взвешенного подхода не только со стороны показателей здоровья, но и с точки зрения экономического вклада».

Александр Немцов, руководитель отделения информатики и системных исследований Московского научно-исследовательского института психиатрии Минздрава РФ, проанализировал, как за несколько десятилетий менялась алкогольная смертность в России и какое влияние на этот процесс оказывали государственное регулирование и ситуация на рынке. По его словам, эффект от антиалкогольной кампании 1985 года был, но «не очень большой и недолго», как, впрочем, и от других запретительных мер, принятых до нее и после. Показатели потребления алкоголя и смертности в России напоминают «американские горки», считает Немцов. С началом антиалкогольной кампании началось снижение смертности от отравления алкоголем, которое продолжалось 3-4 года, а в 1994 году наша страна поставила мировой рекорд по смертности. Затем было опять сокращение, за которым после дефолта 1998 года начался рост потребления. После 2003 года наблюдалось снижение, еще до всех государственных антиалкогольных актов, так что они легли на фазу снижения потребления алкоголя.

Эксперты считают, что переломить ситуацию могли бы продуманные и последовательные государственные решения, которые учитывали бы социально-экономические, а также культурные особенности. Они уверены, что столь сложная и многоаспектная проблема, как алкоголизация, требует комплексного подхода. По крайней мере, в России. «Те антиалкогольные мероприятия, которые у нас проводились, для других стран имеют очень большой эффект, - полагает Александр Немцов. - Скажем, повышение акцизов в нормальных странах приводят к очень большому эффекту, а у нас есть компенсаторный механизм в виде нелегального алкоголя». Причем, отследить теневой алкогольный рынок практически невозможно. По мнению некоторых экспертов, в России действует «гигантская альтернативная система производства и продажи водки». Они приводят данные, что если в магазине бутылка водки стоит 250 рублей, то из-под прилавка ее продают за 40 рублей. Точные цифры нелегального рынка не может привести даже Росалкогольрегулирование.

В этих условиях, отмечает Немцов, стоит прислушаться к некоторым советам и приглядеться к тенденциям последнего времени. В начале 1980-х ВОЗ призвала правительства переориентировать население своих стран с крепких на слабоалкогольные напитки. Развитые страны уже давно движутся по этому пути. В России также начала проявляться эта тенденция. Возможно, этим отчасти можно объяснить снижение смертности от алкоголя в 2004-2013 гг.

Сергей Петров