Первый конверт Путина

В советские времена на кухнях рассказывали один забавный политический анекдот. Старый генсек передавал молодому коллеге опыт управления страной и оставил два запечатанных конверта, велев их вскрыть, «когда будет совсем тяжело». В первом была записка: «Вали все проблемы на меня». В определенный момент новый генсек последовал этому совету, успокоил недовольный народ и временно сохранил свое кресло. Когда снова настали нелегкие времена, он вскрыл второе послание и увидел: «Готовь свои два конверта».

Третья по счету - экономическая - программная статья премьер-министра и кандидата в президенты Владимира Путина, опубликованная в понедельник в «Ведомостях», почему-то напомнила именно этот анекдот. С той лишь разницей, что Путину не на кого свалить ошибки — ведь он сам был у руля. Напомним, первая статья была посвящена общим вопросам развития России (подробнее - здесь), вторая - национальной политике (подробнее - здесь).

«Писать программные статьи — большой риск. Когда человек, который 12,5 лет пробыл у власти, говорит, что надо что-то сделать, не должно возникнуть вопроса: а почему за предыдущие годы этого сделано не было», - указал на главную проблему глава департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. В противном случае, отметил эксперт, возникают неизбежные вопросы. Например, почему, имея высокие цены на нефть, не удалось ни преодолеть технического отставания России, ни повысить инновационный уровень?

В своей статье Путин в очередной раз говорит о необходимости глобального обновления экономики. Однако, по мнению президента «Деловой России» Бориса Титова, методы решения этой задачи изложены недостаточно конкретно. «Говорится о налоговой системе, о деловом климате. Но если в 2005 году еще можно было идти эволюционными методами в области экономики, то за 5 лет мы реально потеряли промышленность. Сегодня нужны революционные меры по поддержке частного российского конкурентного рынка. Мы должны обеспечить приток инвестиций в технологическую сферу, в средний и малый бизнес, кардинально повернуть ситуацию. Иначе все это постепенно будет угасать. Путин этого не предлагает», - подчеркнул Титов в интервью корреспонденту «Росбалта».

Директор Института экономики РАН Руслан Гринберг и вовсе убежден, что пройдет еще 5 лет, и Россия не сможет предлагать никаких инноваций. «Он (Путин) говорит, что в России хорошие инженеры, высокий научный потенциал. Но это стремительно исчезающая реальность. И через 5 лет уже можно будет начинать с нуля», - посетовал эксперт в беседе с корреспондентом «Росбалта».

«Такое ощущение, что статью писали люди, абсолютно оторванные от жизни, - дополнил директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. - Текст либеральный и малореалистичный. Вопрос о том, кто ответственен за сложившуюся в стране ситуацию, излишен. Никакой другой политики, кроме политики Путина, у нас не проводилось».

В отличие от многих реформаторов, полагает эксперт, у Путина не было установки уничтожить российскую промышленность. «Он просто продолжал жить, как привыкли жить в 1990-е годы, а советский запас прочности уже кончился. Сложилась качественно иная реальность», - подчеркнул Делягин. Он отметил, что за последние 12,5 лет пришли в упадок целые отрасли российской экономики, а также потеряны уникальные специалисты. «Умер последний человек, который умел ремонтировать домны. Я видел олигарха, который плясал от радости, потому что за месяц до смерти этот человек успел отремонтировать его домну», - привел пример Делягин.

Именно при Путине в трудновосстановимое состояние пришло гражданское авиастроение, практически исчезла отечественная бытовая электротехника, не получила развития химия. «Главное - мы во многом потеряли наше машиностроение. По всей стране закрыто огромное количество предприятий. Этот процесс начался в 1990-е годы, в 1998-м они все опять задышали, а потом, когда мы стали возвращаться к сырьевой модели, вновь постепенно угасли», - сообщил Борис Титов.

Более того, Россия не сумела даже занять те естественные ниши, которые ей приготовила сама природа. Например, вместо того, чтобы на своей территории развивать деревоперерабатывающую промышленность, мы гоним за границу «кругляк». На российском лесе Китай стал лидером по производству бумаги. То же самое с полиэтиленом. Являясь крупнейшим поставщиком газа в Европу, мы покупаем практически все пластиковые пакеты. «Только за счет переработки сырья Россия могла бы стать одним из лидеров в мире», - сетует Борис Титов. По его мнению, до сих пор в России существует огромный потенциал для роста, однако государство должно создать нормальный бизнес-климат и проводить активную промышленную политику.

«Путин говорит о том, что нужно тщательно выбирать технологические приоритеты. Но еще в 2009 году действующий президент в послании Федеральному собранию назвал 5 направлений технологической модернизации. Технологические приоритеты не меняются через год-два. Иначе никакого лидерства вы не достигнете. Приоритет — вещь стратегическая, на долгосрочный период», - подчеркнул Игорь Николаев.

Бурную дискуссию вызвал тезис о необходимости введения налога на роскошь. Михаил Делягин полагает, что это предложение стало реакцией на протесты общества, поскольку именно при Путине социальное неравенство в России достигло беспрецедентных масштабов со времен Средневековья. Одновременно эксперт выразил сомнение в том, что премьер заставит, скажем, Абрамовича платить дополнительный налог при покупке яхты. «Страшно такое представить, Абрамович может обидеться», - пошутил Делягин.

Председатель «Деловой России», в свою очередь, назвал эту меру правильной, но только если будут снижены налоги на производство. «Поэтому мы и предлагали налоговый маневр — снизить налоги на производство, чтобы предпринимателю было выгодно вкладывать свою прибыль в развитие, в дальнейший рост, а не в потребление. Потребление должно быть обложено высокими налогами, а производство - максимально низкими. Тогда будут инвестиции в рост», - сообщил Борис Титов «Росбалту».

Руслан Гринберг же полагает, что налог на роскошь не даст должного эффекта. Более правильно, по его мнению, было бы вернуться к прогрессивной шкале налогообложения, поскольку те задачи, которые поставил в своей статье Владимир Путин, нельзя решить без резкого повышения государственных расходов. «Нужен еще один бюджет. И его вполне можно получить, в частности, закрыв вывоз капитала, если он не способствует экспорту товаров», - считает эксперт.

Владислав Кузьмичев