Posted 12 апреля 2011, 14:35
Published 12 апреля 2011, 14:35
Modified 1 апреля, 08:45
Updated 1 апреля, 08:45
Авария на АЭС «Фукусима-1» в Японии заставила ряд стран пересмотреть отношение к атомной энергетике. Экологи утверждают, что Россия тоже может отказаться от строительства новых АЭС и постепенно закрыть старые. Но большинство экономистов считают такую идею неосуществимой.
Напомним, что из-за землетрясения и цунами 11 марта на АЭС «Фукусима-1» отключилась система охлаждения реакторов, затем последовали взрывы, пожары и утечка радиации. Это вызвало волну радиофобии в ряде стран. Германия и Швейцария решили приостановить ядерные программы в энергетике. Власти Таиланда объявили о замораживании проекта строительства пяти АЭС. Аналогичные призывы звучали и в Бразилии. Франция, где доля атомной энергетики в энергобалансе составляет около 78%, поспешила заверить общественность в безопасности своих атомных станций. Тем не менее, Австрия потребовала от Евросоюза провести стресс-тесты европейских АЭС. Литва и Greenpeace призвали Белоруссию отказаться от планов по строительству первой в стране АЭС, а Вселенский (Константинопольский) патриарх Варфоломей I предложил вообще перейти на альтернативные источники энергии. Однако другие страны, в частности, Россия, Южная Корея, Турция, Казахстан, Чили и ЮАР, не поддались радиофобии и заявили, что продолжат программы по строительству АЭС.
По данным МАГАТЭ, атомная генерация составляет в настоящее время около 30% производства электроэнергии в Европе и около 20% - в Северной Америке. «Показатели очень высокие, и просто так отказаться от АЭС, без их замещения, нереально, - убежден заместитель председателя Госдумы РФ Валерий Язев. - Страны, имеющие высокую долю ядерной генерации, как, например, Франция или США, однозначно не собираются сворачивать свои планы по развитию ядерной энергетики. Для них это слишком дорого и неэффективно. Примерно та же позиция у стран, лишенных собственных углеводородов, и вынужденных завозить их из-за границы».
Язев обращает внимание на то, что даже сами японцы «не только не собираются отказываться от ныне действующих реакторов, но и готовы строить новые». А вот закрытие семи энергоблоков в Германии привело к тому, что страна стала импортировать 2500 МВт энергии в день из Франции, Чехии и Польши, хотя еще недавно являлась одним из ее экспортеров, отмечает вице-спикер Госдумы. «Вряд ли это пойдет на пользу германской национальной экономике», - полагает он.
«Даже частичный отказ от ядерной энергетики приведет к увеличению доли тепловых электростанций в мировой генерации. Как следствие - возрастут выбросы в атмосферу, и будет сорвана программа по борьбе с парниковыми газами и глобальным потеплением», - резюмирует Язев.
Россия также ничем не сможет заменить атомную энергетику в обозримом будущем, поэтому, несмотря на аварию на японской АЭС «Фукусима-1», не откажется от использования своих АЭС, убеждена аналитик по электроэнергетике финансовой группы «БКС» Ирина Филатова. «Подавляющие мощности АЭС расположены в европейской части России и, по данным ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы», в 2010 году они давали 23,6% установленной мощности и 30% выработки электроэнергии региона, а в целом по России в прошлом году АЭС дали 17% электроэнергии», - говорит она.
Теоретически уже существующие в России тепловые электростанции (ТЭС) могли бы заместить АЭС: загрузка мощностей станций первого типа в прошлом году составила лишь 53%, хотя на них все равно пришлась львиная доля выработанной энергии. ТЭС в 2010 году выработали 699 млрд кВтч (рост на 7,3% год к году), АЭС – 170 млрд кВтч (рост на 4,1%), почти столько же выработали гидроэлектростанции (ГЭС) – 168 млрд кВтч (снижение на 4,4%).
Но единовременная замена АЭС на ТЭС привела бы к резкому росту стоимости электроэнергии, ГЭС же сильно зависят от водности и физически не могут заменить потенциально выведенные АЭС, подчеркивает Филатова. По ее словам, специфика АЭС состоит в том, что «они несут так называемую базовую нагрузку и редко изменяют процент загрузки своих мощностей, так как не являются маневренными». Иными словами, АЭС не может (в отличие, например, от ГЭС) в случае необходимости резко увеличить выработку энергии. Коэффициент загрузки мощностей АЭС по итогам 2010 года был существенно выше, чем у ТЭС - более 80%.
Экологи же утверждают, что отказ от атомной энергетики в России не только возможен, но и необходим. Директор Всемирного фонда дикой природы (WWF) по России Игорь Честин и руководитель энергетической программы «Гринпис России» Владимир Чупров считают, что со временем российские АЭС могут быть полностью заменены электростанциями, работающими за счет возобновляемых источников энергии.
Отметим, что сейчас в России эксплуатируются десять АЭС, в сумме состоящих из 32 энергоблоков с установленной мощностью более 24,2 тыс. МВт. Кроме того, в настоящее время в России в стадии достройки находятся четвертые блоки Белоярской и Калининской АЭС, строятся первые блоки Нововоронежской АЭС-2 и Ленинградской АЭС-2, в июле 2008 года начата выемка грунта под второй блок Нововоронежской АЭС-2.
«Конечно, если бесконечно наращивать потребление электроэнергии в России, то и нынешних АЭС для российских нужд не хватит, - говорит Честин. – Но надо рассматривать более реалистичные модели, по которым с 2030 года потребление электроэнергии в России начнет снижаться, в основном за счет повышения энергоэффективности».
По словам эксперта, если исходить из этих моделей, то и АЭС, и электростанции других типов можно постепенно заместить электростанциями, работающими за счет возобновляемых источников энергии.
«Существует очень широкий спектр разных типов таких электростанций, и из них можно выбирать те, которые в наибольшей степени подходят к климатическим и ландшафтным особенностям конкретной местности: малые ГЭС, геотермальные, ветряные электростанции, солнечные коллекторы, которые уже вовсю используются в наших южных регионах, и так далее», - приводит пример глава российского представительства WWF.
Евгений Новиков