Путин модернизирует свои парадоксы

Ясно, что, издание президентского указа № 193 («Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации») — это своего рода ответ на осечки при народных голосованиях за глав регионов, на участившиеся случаи возражений отдельно взятых групп избирателей против мероприятий действующих избранников, а заодно, видимо, и на украинские президентские выборы, давшие повод для различных сопоставлений и острот, до которых так охоча наша интеллигенция.

Не менее ясно и другое. Владимир Путин всегда отвечает на любые непредвиденные трудности не изменением курса и уж конечно не отвинчиванием гаек, а дальнейшим усилением учета и контроля. И естественно, расширением и упорядочением бумагооборота.

Вот и сейчас президентской администрации и правительству предписано регулярно докладывать главе страны об успехах и неудачах губернаторов, расписанных по пятнадцати позициям, а самим главам субъектов «ежегодно, до 1 апреля» представлять рапорты «о достигнутых за отчетный период значениях показателей, предусмотренных перечнем».

Надо сказать, что за исключением пункта № 1, в указе перечисляются различные общественно значимые вещи — производительность труда в регионе, среднемесячная заработная плата, уровень бедности, доступность жилья. Не забыты ни малый бизнес, этот вечный любимец и объект казенных забот, ни благоприятность городской среды, ни даже загадочная, но настраивающая на позитивный лад «доля соответствующих нормативным требованиям автомобильных дорог в городских агломерациях с учетом загруженности».

При поверхностном чтении скепсис вызывают только две вещи. Во-первых, большая часть перечисленного неподвластна или почти неподвластна губернаторам, да и вообще как-то не очень касается их служебных обязанностей. Чем-то должны заниматься вовсе не чиновники, а бизнес (например, созданием «высокопроизводительных рабочих мест во внебюджетном секторе экономики»), чем-то местное самоуправление, которое никто пока не отменял.

Во-вторых, сами показатели приспособлены не к жизни, а к сложившимся шаблонам казенной отчетности. Скажем, та средняя заработная плата, о которой докладывает госстатистика, имеет лишь слабое касательство к реальным заработкам людей, поскольку охватывает только часть занятых и при этом вычисляется как среднее арифметическое суперзарплат привилегированной кучки и всех прочих. А о медианном заработке рапортовать не велено, поскольку его размер огорчит начальство. Точно так же лишен связи с действительностью и официальный «уровень бедности».

Что же до тех «указных» показателей, методики расчета которых еще только предстоит составить, то и за них можно быть спокойным. Методисты не подведут, отчеты будут в порядке.

Однако, в «указном» перечне есть еще главный пункт, самый первый по счету: «Уровень доверия к власти (президенту РФ, высшим должностным лицам субъектов РФ)». Отметим мимоходом, что под «властью» указ понимает вовсе не Госдуму, не местные законодательные собрания, и не судей всех уровней и специализаций. Зачем это крючкотворство? Разумеется, речь идет только о Путине и его губернаторах.

И тут мы подступаем к одному из интереснейших парадоксов нашего режима.

Начальников регионов формально выбирает народ. То есть, теоретически они отвечают перед избирателями. Но фактически их отбор, выдвижение и последующее снятие — дело высочайшей воли. Своего начальника они видят не в гражданах, а в первом нашем лице. Таков наш давний обычай. Но в последнее время рядовые граждане повадились чего-то требовать от своих избранников, а то и высказывать им что-то вроде недоверия.

Оставим в стороне Ингушетию со всеми ее тонкостями. Возьмем простую Архангельскую область, начальник которой Игорь Орлов считает «шелупонью» собственных избирателей, довольно дружно возражающих против сооружения мусорного полигона. На коллективное письмо с просьбой отрешить прямодушного областного наместника президентская администрация вежливо сослалась на отсутствие юридических оснований для этого.

Закон таким образом сказал свое веское слово. Но проблема-то осталась. Как быть с губернаторами в отрезок времени между их присылкой в регион и отзывом оттуда? Доверить избирателям решение их должностной судьбы нельзя. В этом пункте высшая власть непримирима. Но положиться на одно только их умение угождать и привитые им навыки прыжков с обрыва и стрельбы по мишеням — это по сегодняшней мерке тоже мало.

Указ № 193 как раз и заполняет эту лакуну и одновременно модернизирует стержневой парадокс путинского правления.

Да, избранные общественностью губернаторы перед гражданами ответа не держат и всецело остаются слугами вождя. Но слугами в хорошем смысле слова. Они не ботинки ему расшнуровывают, а хлопочут о спокойствии и благополучии регионов, в которые посланы его волей. И для этого присылаются пятнадцать высочайше продиктованных пунктов.

Понятно, что пункт «уровень доверия к власти» — не про реальные настроения людей. Это всего лишь строчка в рапортах каких-то измерительных служб, в конечном счете, как и губернаторы, подчиненных вождю. И все прочие пункты, как уже говорилось, имеют не практическую, а отчетно-бюрократическую ценность. Реальные конфликты и трудности, вроде скандала с мусорным полигоном, в них просто не укладываются. У казенной контрольно-учетной картины совсем другие сюжеты.

Но сама по себе присылка слугам анкеты, которая предписывает им идти путем прогресса, пусть даже этот прогресс будет существовать только в бумагообороте, это еще один шаг к модернизации нашей системы. Противоречия которой любовно шлифуются и начищаются до нестерпимого блеска.

Сергей Шелин