Бред, компот — и тьфу на вас!

Многие с любопытством следили за диалогом Владимира Путина с обозревателем NBC Мегин Келли. Непродолжительная беседа державца полумира с посланницей американского антитрамповского телеканала, щедро нагруженная ремарками — «Бред какой-то. Вы понимаете, что вы спрашиваете, или нет?.. Чушь какая-то. Неужели вы не понимаете, что это чушь?.. Вы что, с ума посходили?.. Вы в своем уме все или нет?», — явно не претендовала на то, чтобы настроить аудиторию NBC в пользу России или хотя бы в пользу Трампа. Думаю, просто хотелось сделать то, что не вышло с Макроном — послать их всех туда, где им полагается быть.

Стилистическая близость с хрестоматийной репликой Владимира Сафронкова («Глаза-то не отводи, что ты глаза отводишь?») совершенно очевидна. Кстати, этот высокопоставленный профессионал нисколько не потерял в благоволении руководства и по-прежнему заступается за нашу державу на своем дипломатическом посту.

Но ни в коем случае не надо воображать, будто все эти окрики и посылания подальше нарочно придуманы, чтобы досадить внешнему врагу. Они совершенно чистосердечны и выражают поистине выстраданное отношение нашего начальства ко всему окружающему его миру, включая, разумеется, и домашний фронт.

«Я крайне возмущен вашей лживой и оскорбительной статьей, касающейся Моего служения Русской Православной Церкви и народу Божьему!.. Я вам даю единственный шанс все исправить и ТРЕБУЮ удалить касающуюся меня информацию из ваших безнравственных СМИ. В противном случае Я буду вынужден привлечь вас к законной ответственности…» Снабжено печатью и подписано: «Нектарий». «Орловские новости» опубликовали (и не стали затем удалять) скриншот этого обращения (в котором «народ» — с маленькой буквы, а «Я» — с большой), исходящего, по утверждению издания, от епископа Ливенского Нектария (Николая Селезнева) и являющегося ответом на публикацию, в которой повествовалось о шикарном внедорожнике Toyota Land Cruiser V8, на коем разъезжает молодой епископ.

После некоторого раздумья из Орловской митрополии сообщили, что документ (но не внедорожник!) ненастоящий, а сам Нектарий ситуацию комментировать перестал. Что ж, не исключена клевета. Но какая-то очень странная. Такая, что в нее поверили слишком многие. Например, орловский губернатор Вадим Потомский, который, заступаясь за социально близкого, даже перешел на феню (от волнения, конечно): «Бог не фраер, он все видит. И суд бывает один: божий суд». Мысль, согласитесь, тонкая. Какого бы то ни было суда сограждан, хотя бы и морального, наше начальство всех категорий, гражданских, военных и духовных, над собой теперь не признает даже формально. О чем открыто сообщает. И по серьезным поводам, и по мелочам.

Про требование полиции о презумпции правомерности ее действий (то есть о признании заведомо законным абсолютно всего, что ей захочется сотворить), распространяться не буду. Тут все прозрачно.

Но вот, допустим, парламентарий Наталья Поклонская, известная составлением и рассылкой многочисленных доносов (слово «донос» я, конечно, употребляю вовсе не в уничижительном, а в сугубо юридическом смысле — том же, в каком его трактует ст. 306 УК РФ), следующим образом прокоментировала запрос из партии «Яблоко» об отсутствии в ее декларации о доходах сведений о муже и машине: «То, что было сказано в прессе, — кем это было сказано? Что за политическая партия? Она не представлена ни в Думе, нигде, поэтому никак реагировать на нее не буду». Впрочем, тут же и отреагировала, объявив, что муж, о котором она ранее прочувствованно повествовала прессе, ею выдуман, а машина, да, была, но нынче вот нет ее — подарена родственнику.

Оставив интересующихся вникать в эту пикантную историю с то ли утаенной, то ли подаренной машиной, скажу, что депутатов никто не обязывает состоять в браке, и публичная ложь о наличии мужа или жены из их уст является ничем не вынужденной и абсолютно добровольной. Тем не менее госпожа Поклонская не видит в этом решительно ничего компрометирующего, мешающего ей и далее своими доносами укреплять чужую мораль и даже возглавлять думскую комиссию «по контролю за достоверностью сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера».

Но самое тут существенное, что коллеги по охотнорядской профессии и думское начальство явно на ее стороне. Они же избранные люди. Что-то там доказывать простонародью — только достоинство терять.

Взять историю с обличительным фильмом про нашего премьер-министра и вытекающим из него судом Усманов — Навальный. Сам герой фильма после многонедельного молчания сказал, что это «компот», и от дальнейших опровержений воздержался. Что докажешь простолюдинам?

Но уж судебного поединка Усманова с Навальным ждали как боксерского матча — пускай и с заранее известным исходом, но с многочисленными и захватывающими раундами. Наподобие давних судов над Ходорковским, допустим. Однако Люблинский суд Москвы собрался вовсе не ради удовлетворения народного любопытства, не для того, чтобы вызывать и выслушивать свидетелей или смотреть пресловутый фильм, а только чтобы объявить: Усманов, мол, выиграл, а Навальный проиграл. Расходитесь по домам.

Спартанская краткость и нелюбовь к дискуссиям, как только дело касается больших людей, становится правилом нашего правосудия. Вспомнить хотя бы прошлогодний суд по поводу снабженной обильным фотоматериалом публикации о стомиллионной яхте «Св. княгиня Ольга», имеющей, по осторожно сформулированному авторскому допущению, касательство к Игорю Сечину, — и полный достоинства вердикт, что даже сам такой вопрос не имеет смысла и задается лишь с коварной целью распространения недостоверных и порочащих предположений.

В отличие от средневековых феодалов, наши магнаты как правило не щеголяют перед простонародьем своими замками, золотом, толпами слуг и прочими излишествами. Видеть это и тем более об этом говорить запрещено под страхом различных взысканий, за исключением тех случаев, когда под колесо попадает кто-то не очень надежно защищенный и одновременно сумевший многим досадить, вроде простодушного епископа Нектария. Странная же история с анонсированными, а затем аннулированными икорницами и ложечками «Роснефти», для которой весь этот антураж меньше чем пустяк — явное исключение из правил, в причинах которого стоило бы разобраться отдельно.

Однако кроме шикарной жизни, пусть и с трудом, но все-таки пока ограждаемой от нескромных взглядов подданных, есть еще и тон, который номенклатура практикует в общении со всеми «несвоими» — что домашними, что заграничными. И тут мы видим кое-что новое. Раньше начальство любило доказывать свою правоту. Теперь такие попытки все чаще отбрасываются как безнадежные и только портящие настроение. Всю эту надоевшую и раздражающую публику надо посылать, посылать и посылать. Пусть держится подальше от оцепления.

А ласку, раз уж совсем без нее нельзя, отпускать в ограниченных дозах, желательно пореже и только специально обученным людям. Пусть напоминает о прежней гармонии начальства и народа, Кремля и Запада. «Прямую линию» хоть и перенесли, но отменять все-таки не стали.

Сергей Шелин