Сельский сход монархистов

Всего за два дня для россиян учредили монархию и развенчали ее, а попутно председатель нижней палаты парламента вдруг вспомнил (и сообщил об этом министру сельского хозяйства) о том, что источником власти в стране является народ, а депутаты — его представители. Дискуссия прошла так скоординированно, что у многих возникло ощущение, что роли ее участникам были розданы заранее.

Самое громкое слово прозвучало из уст спикера Госдумы Вячеслава Володина. Совсем немного времени прошло с тех пор, как бывший кремлевский куратор внутренней политики застолбил за собой авторство идеи переноса президентских выборов 2018 года на 18 марта — ровнехонько на день присоединения Россией Крыма. И вот он вновь в центре внимания — публично осаживает федерального министра.

Это произошло в минувший вторник во время выступления главы Минсельхоза РФ Александра Ткачева на расширенном выездном заседании фракции «Единая Россия». «Вы, естественно, в первую очередь, может быть, горячо, может быть, эмоционально пытаетесь донести до власти, до государственных структур… это совершенно правильно…» — бодро приравнял сидящих в зале депутатов к ходокам из народа бывший губернатор Краснодарского края, а ныне — руководитель аграрного ведомства. И вдруг его речь прервали.

«Александр Николаевич, они и есть власть, — прервал его Володин. — Вы перепутали немного». Ну, а после уточнения со стороны Ткачева, что говоря о «власти» министр имел в виду своих коллег по правительству, бывший первый замглавы кремлевской администрации и куратор внутренней политики, прекрасно осведомленный о том, что настоящая власть в России сконцентрирована вовсе не в Госдуме и не в Белом доме, просветил агрария: «Источник власти — народ, а депутаты — это представители». А затем привел зал в полный восторг, добавив, обращаясь к Ткачеву: «Вы не на сельском сходе».

На этом бы дискуссия о власти в России и закончилась, ограничившись изощренным унижением федерального министра, но в дело вступил земляк депутата от Крыма Натальи Поклонской, известной своей фанатичной любовью к русскому императорскому дому. Глава крымского правительства Сергей Аксенов неожиданно разоткровенничался, и в эфире телеканала «Первый Крымский» заявил, что на его взгляд, «России нужна монархия». Ну, а пока в стране демократия, которую, по словам глава правительства полуострова, многие понимают как вседозволенность, «у президента должно быть больше прав, вплоть до, извините, диктатуры».

Его заявление естественным образом вызвало активную дискуссию. И первым в ней успел поучаствовать все тот же Вячеслав Володин. «Мы живем в свободной стране. Поэтому каждый может высказывать самые разные точки зрения. Но надо, наверное, смотреть в будущее, а не в прошлое», — так он отозвался на идею крымского руководителя. Чем удачно предвосхитил ответ Кремля, который не мог не последовать на предложение изменить в России форму правления.

Комментируя идею Аксенова, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков попутно напомнил также и о пределах федеративных полномочий. «Монархии в отдельно взятом регионе Российской Федерации быть не может», — заявил он. И разъяснил, что Владимира Путина уже много раз спрашивали на эту тему и ответ всегда был одинаковым. «Путин без оптимизма относится к подобным идеям. В течение последних пяти лет его неоднократно спрашивали, и он в том или ином контексте вынужден был отвечать на такие вопросы. Он весьма прохладно относится к таким дискуссиям. Это хорошо известно», — заверил журналистов Песков.

Каковы же результаты этой неожиданной дискуссии об основах российского государственного устройства? Во-первых, мы знаем теперь, кто тверже всех «стоит на страже Конституции» среди российских политиков первого ряда — это спикер Госдумы Вячеслав Володин. Почему именно так — объяснить трудно, хотя можно вспомнить, что его оппоненты раньше пытались убедить Владимира Путина, что этот видный парламентарий не прочь в будущем сам занять президентское кресло.

Во-вторых, дискуссия о возможности восстановления в России монархии легализована на самом высоком уровне, хотя пресс-секретарь первого лица государства и говорит, что президент относится к этой идее «без оптимизма». Но что такое оптимизм, как не завышенные ожидания? Реалистический, прагматический подход к проблеме вполне может в будущем оказаться совершенно иным. Разумеется, если население, которое пока также не слишком оптимистично смотрит на установление монархии, изменит под влиянием обстоятельств и пропаганды свою точку зрения.

Ну, а пока этого не случилось — живем строго по Конституции. А тот, кто этого не понял, легко может угодить из своего теплого кабинета на сельский сход — навоз месить.

Иван Преображенский