Трамп против ядерного оружия?

Избранный президент США Дональд Трамп сделал очередное резонансное заявление, увязав снятие с России санкций с темой ядерного разоружения. Насколько серьезно можно относиться к такому анонсу, и подкрепляется ли новая идея избранного президента США его предыдущими высказываниями по проблематике ядерного оружия?

Напомним, что, по словам Трампа, снятия санкций с России можно будет достичь в обмен на соглашение о сокращении ядерного оружия. «Есть санкции против России — давайте посмотрим, можем ли мы заключить какие-то хорошие сделки с Россией. Например, я думаю, начнем с того, что ядерное оружие должно быть очень значительно сокращено», — цитирует избранного президента The Times. В отсутствие деталей — речь идет об обоюдном разоружении или одностороннем — сложно судить о перспективах таких «сделок». В целом же можно сказать, что Трамп в теме ядерного разоружения едва ли хорошо разбирается и ранее высказывался об этом грозном ОМУ весьма противоречиво.

Не исключено, что обращение к теме ядерного разоружения — не чистый экспромт Трампа, которыми он славится, а его реакция на открытое письмо к избранному президенту США группы знаменитых общественных деятелей — сторонников запрещения ядерного оружия. На днях известные в США и за их пределами люди — публицист Ноам Хомский, бывший военный аналитик и экономист Дэниэл Эллсберг, кинорежиссер Оливер Стоун и много других знаменитостей — обратилось с открытым письмом к избранному президенту Дональду Трампу, призывая его «взять курс на проведение переговоров для создания мира, свободного от ядерного оружия». В нем обеспокоенные граждане советуют новому главе страны в соответствии с обязательствами Соединенных Штатов, которые они взяли на себя по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), начать «переговоры в духе доброй воли, чтобы положить конец гонке ядерных вооружений», а также призывают к ядерному разоружению.

Авторы письма напоминают, что «в мире есть еще более 15 000 единиц ядерного оружия, из которых приблизительно семью тысячами обладают США. Около тысячи из них находятся в полной боевой готовности. Примерно такое же количество пребывает в боевой готовности и в России. Это катастрофа, которая может произойти в любой момент». Даже если ядерное оружие не планируется использовать намеренно, предупреждают корифеи, оно может быть использовано по неосторожности, случайно или из-за просчета. «Ядерное оружие и человеческая ошибка — это гремучая смесь», — уверены подписанты.

Это открытое письмо, преследующее, безусловно, благородные цели, особенно в нынешней атмосфере всеобщего политического безумия, очень слабо, но все же претендует на дежавю восьмилетней давности, когда в США проходили выборы, в которых участвовал первый темнокожий кандидат Барак Обама. Хотя тогда его идеологами и вдохновителями в деле обуздания гонки ядерных вооружений выступали не мягкотелые гуманитарии, а заядлые политики.

Тогда газета The Wall Street Journal опубликовала громкое совместное «заявление четырех». Двух демократов — бывшего министра обороны США Уильяма Перри и бывшего сенатора Сэма Нанна и двух республиканцев — бывших госсекретарей Джорджа Шульца и Генри Киссинджера. Размышляя о судьбах человечества, известные политики выступили с воззванием: сделать этот мир свободным от ядерного оружия. В устах четверки, от которой никто не ожидал ничего подобного, такие слова тянули на сенсацию.

Тем более что из политической биографии этих «ястребов», превратившихся в одночасье в «голубей» мира, вытекало совсем иное. Например, бывший министр обороны Перри еще в 1995 году в своем ежегодном докладе президенту и конгрессу США заявлял: «Очень прогрессивный аспект американского ядерного оружия заключается в том, что это некоторым образом международный ядерный курс». А Генри Киссинджер прославился тем, что в бытность свою госсекретарем США в 1975 году подписал меморандум номер 292 «О сотрудничестве между США и Ираном в области ядерных исследований». Именно он в компании с высокопоставленными персонами из администрации США Ричардом Чейни, Дональдом Рамсфелдом и Полом Вулфовицем продвигал баснословные иранские сделки с американскими корпорациями General Electric и Westinghouse. Эти контракты позволяли Тегерану самому распоряжаться плутонием и обогащенным ураном. (Спустя десятилетия США начали искать виноватых в иранской ядерной программе и были готовы даже бомбить персов.)

Тогда антиядерные заявления присмиревших «ястребов» и представителей штаба Барака Обамы, конечно, вызывали у общественности «глубокое чувство удовлетворения», но, по большому счету, все понимали, что США вступают в период предвыборно-популистских игр. Поэтому и особого оптимизма никто не испытывал. Впрочем, Обама, вскоре после того, как стал президентом, произнес в Праге футуристическую речь о необходимости полной ликвидации ядерного оружия. Это было уже после того, как его неожиданно авансом наградили Нобелевской премией мира. И эта оговорка не по Фрейду о global zero (уничтожение всего ядерного оружия) всего лишь стала обязывающей данью соответствовать высокой награде.

Однако за два срока пребывания на посту президента Обама ни разу так больше и не вспомнил публично о своей пражской «ядерной» оказии. Хотя, надо отдать должное, его администрация кое-что сделала для сокращения ядерного оружия своей страны. Не забывая, впрочем, о ядерном перевооружении (модернизации). Напомню, США по-прежнему тратят сотни миллиардов долларов на свою военную ядерную программу — значительно больше, чем любое из других государств ядерного клуба, а также — неофициально владеющих этим ОМУ.

За Дональда Трампа во время его безумной президентской гонки, как за Барака Обаму, никто из известных американских политиков и военных публично не вписывался (по понятным причинам) касательно ядерного оружия. Он «плыл» в этой далекой и малопонятной бизнесмену теме, кажется, самостоятельно, то есть, как Бог на душу положит. И зачастую его короткие и малопонятные высказывания на сей предмет становились поводом для мелких политических скандалов и даже для насмешек экспертов и журналистов.

Как сообщало во время американской президентской гонки независимое сетевое французское издание Slate.fr, в утренней программе на канале MSNBC ее ведущий Джо Скарборо рассказал о беседе с одним неназванным советником Дональда Трампа по внешней политике. По его словам, пару месяцев назад в ходе часового совещания Трамп несколько раз задавал ему такой вопрос: «Если у нас есть ядерное оружие, почему бы его не использовать?» Участвовавший в передаче генерал Майкл Хайден, глава ЦРУ при Билле Клинтоне и Джордже Буше, прокомментировал этот рассказ: «Такие заявления пугают друзей и провоцируют врагов».

Несмотря на то что штаб кандидата от республиканцев незамедлительно все опроверг, разговоры о пробелах Трампа в понимании «ядерных» проблем возникают всякий раз, когда он неуклюже пытается объясниться на эту тему. Как отмечало это же издание, в одном из телевизионных интервью он упоминал о возможном применении тактического ядерного оружия против так называемого «Исламского государства» (запрещенной в России террористической организации): «Я ничего не исключаю. ИГИЛ бьет по вам, но вы не защищаетесь ядерным оружием? Зачем вообще тогда его создавать?» Ну, как тут комментировать подобную «обнаженку»?

Известно еще одно интригующее высказывание Трампа во время предвыборной кампании об этом оружии массового поражения: «Я никогда ничего не исключаю. Даже если я не хочу (использовать ядерное оружие), я вам об этом не скажу. Пусть он (враг) думает, что я пущу его в ход. Я был против войны в Ираке. И был бы последним, кто применит его». Такая «военная» хитрость должна, наверное, импонировать американскому обывателю, но у специалистов ничего, кроме усмешки, не вызывает.

Высказывался кандидат в президенты Соединенных Штатов Америки Дональд Трамп и о российском ядерном оружии — не один раз. Например, во время своего предвыборного выступления в Атланте (штат Джорджия) он заявил о превосходстве российского ядерного арсенала над американским. Отметив при этом роль президента России. «Я думаю, что Путин все больше и больше наращивает военные силы. Русские больше уделяют внимания ядерному оружию, чем мы. Поэтому наше ядерное оружие старое и изношенное, а у них (в России) самое современное». Для мира это, конечно, стало «откровением».

В другой раз Трамп отметил, что «Россия расширяет свои возможности» в том, что касается ядерного оружия: «Они располагают более новыми средствами, чем мы». Он заверил публику, что многие американские бомбардировщики B-52 являются устаревшими. «Мы не успеваем за другими странами», — подчеркнул он, заявив, что ядерное оружие, а не изменение климата, «является самой серьезной угрозой для США». Видимо, поэтому кандидат в президенты Трамп на первых же дебатах не исключил, что мог бы отдать приказ о нанесении американскими вооруженными силами превентивного ядерного удара.

Венцом мыслей о роли ядерного оружия уже не кандидата, а избранного президента Дональда Трампа можно считать его совсем недавнюю запись в «Твиттере»: «США должны значительно усиливать и увеличивать свой ядерный потенциал. По крайне мере до того времени, когда мир пересмотрит свое отношение к этому оружию». Запись эта вызвала бурю в стакане воды — в самих США и в Европе. Поэтому Джойсу Миллеру, представителю Трампа, пришлось проявить немалую изворотливость, чтобы разъяснить миру, что его шеф вовсе не это хотел сказать. «Избранный президент Трамп имел в виду угрозу распространения ядерного оружия и настоятельную необходимость предотвратить его появление, в частности, у террористических организаций, а также у нестабильных режимов и режимов-изгоев», — «разжевал» Миллер.

Некоторые политики и эксперты по ядерному оружию, мировые средства массовой информации, учитывая импульсивный характер 45-го президента США и его порой противоречивые утверждения, высказывают опасения о ядерной кнопке в его руках. Этим же обстоятельством попробовала воспользоваться и Хилари Клинтон во время предвыборной гонки, заявив на дебатах: «Нельзя доверить ядерный арсенал тому, кто выходит из себя из-за твитта». Трамп в ответ немедленно парировал: «В напряженной обстановке я буду удивительно спокоен». Осталось совсем немного времени, чтобы убедиться или разочароваться: нынешняя обстановка в мире такая, что куда уж напряженнее.

Алла Ярошинская