Место "Дома-2" в теологической риторике

На протяжении своей истории человечество в целом становилось все более гуманным. Мы достаточно долго шли к осознанию того, что рабство – это плохо, что женщина – не хуже мужчины и имеет право голоса, что люди всех рас заслуживают равных прав и что людей нельзя пытать. Никогда раньше человеческая жизнь не ценилась так сильно, как она ценится сейчас, хотя нам надо еще много работать.

Является ли простым совпадением то, что одновременно с эволюцией наших представлений о ценности человеческой жизни, личности и свободы происходило неумолимое уменьшение роли религии в жизни общества и доли религиозных людей? Если в темные средние века религия играла центральную роль в устройстве любой страны и неверующих, можно сказать, не было, то сейчас религия постепенно сдает свои позиции, особенно в среде ученых, людей интересующихся наукой и занимающихся просвещением.

Есть две диаметрально противоположные точки зрения на роль религии в формировании морального компаса людей. Кто-то считает, что религия – нравственный и духовный стержень, который помогает людям быть хорошими, не убивать и не грабить, не насиловать. Кто-то считает, что религия – пережиток средневековья, которым люди оправдывают многие страшные поступки. Сформулируем эту позицию известными словами нобелевского лауреата Стивена Вайнберга:

«С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло, но чтобы заставить хорошего человека делать зло — для этого необходима религия».

Найти компромисс между этими двумя крайними позициями нам поможет, как ни странно, передача "Дом-2".

Богом клянусь, я не любитель этой передачи. Однако пару лет назад я читал увлекательную статью, оправдывающую ее существование тем, что для большей части населения она является образовательной, а также представляет собой положительный нравственный ориентир. Взглянем на факты. Людей на этом шоу воспитывают и учат ругаться матом только по делу. Их учат разрешать конфликты обсуждением, а не избиением друг друга. Там не принято курить и пьянствовать. Если бы всех людей мы подтянули в морально-этическом плане хотя бы до уровня героев "Дома-2" – это уже был бы прогресс для нашего общества, как бы страшно это ни звучало.

Мне кажется, что в этих рассуждениях есть некоторое зерно правды. Пусть для одних стать похожим на участников "Дома-2" – путь к деградации, но для других, как не парадоксально, – путь к просвещению. Иными словами воспитательная ценность "Дома-2" для человека относительна и зависит от его исходного уровня воспитания, образования и иных качеств.

Рассмотрим пятое доказательство существования Бога от Фомы Аквинского. Этот знаменитый средневековый теолог писал, что среди вещей обнаруживаются более и менее благие, благородные и так далее. Все познается в сравнении, следовательно, существует нечто наиболее благородное и наилучшее, а это и есть то, что мы называем Богом.

Конечно, можно оспорить рациональность и логичность такой аргументации. Но при всех ее недостатках, не будем забывать, что люди часто иррациональны и на них действуют иррациональные аргументы, а мы сейчас занимаемся теологией, а не наукой.

Давайте возьмем персонажа, которого называют Богом, и рассмотрим его в двух ипостасях. Во-первых, как персонажа священного писания, а во-вторых, как гипотетическое разумное существо, творением которого мы можем полюбоваться, оглянувшись вокруг нас. Бог из писания убивает перворожденных младенцев египтян из-за того, что фараон не захотел послушать Моисея. Уничтожает потопом все человечество кроме Ноя и его семьи. Он не против рабовладения. Например, в книге Левита прямым текстом сказано, что среди чужеземцев можно покупать себе рабов, мужчин, женщин и даже детей. В книге Исхода описано, что рабов можно бить. Впрочем, их нельзя убивать. «Когда мужчина наносит столь сильный удар по своему рабу, что раб умирает, он должен быть наказан. Однако, если раб проживет день или два, его не следует наказывать, ведь раб – это его собственность».

Аналогичное утверждение можно найти и в Новом Завете. «Слуга, который, зная волю своего господина, не исполняет ее и не собирается ее исполнять, будет жестоко избит. А если слуга ее не знает и совершит что-то заслуживающее порки, то наказание ему будет меньше. Кому много Бог дал, с того много и спросит, кому много доверил, с того еще больше потребует» (Лука 12:47,48).

На этом примере, очевидно, что для человека, который не просто готов владеть рабами, но и готов их убивать и жестоко избивать просто так – Бог из Библии и священное писание – относительно неплохой ориентир, который может сделать его чуть меньшим варваром. Но для современного цивилизованного человека Бог из писания – жестокий и кровожадный.

Бог, которым мы можем любоваться в нашем повседневном опыте, позволяет невинным детям умирать от лейкемии, хотя при всей своей всемогущности он мог бы их спасти. Такой Бог может быть нравственным ориентиром только для человека, чьи представления о ценности человеческой жизни остались на уровне средневековья, когда какой-то там “план” какого-то важного дядьки, сидящего на горе, во дворце или на небесах может быть важнее жизни ребенка. Ведь именно так оправдывают поведение Бога многие представители религии – неким лишь Богу известным планом.

Для человека, проникшегося современными идеями гуманизма, оба представления о Боге глубоко аморальны. И приведенное выше доказательство существования Бога от Фомы Аквинского, которое производило большое впечатление на наших иррациональных и темных в этическом плане средневековых предков, теперь срабатывает против идеи существования Бога. Если бы существовало это высшее и нравственное, мы бы не видели такого ужаса вокруг нас. Не может бесконечно нравственное существо быть таким безнравственным – это очевидный парадокс.

В самых шокирующих видео, которые я видел за всю свою жизнь, религиозные фанатики из ИГИЛ перерезали горло христианину за то, что он не разделяет их веру. Несчастный человек, ставший жертвой религиозных фанатиков, визжал и брыкался, но палачи продолжали его резать, превращая чужую смерть в шоу, которое, на мой взгляд, должно было страхом завлечь окружающих в принятие «истинной веры».

Но председатель Синодального информационного отдела Русской православной церкви Владимир Легойда не так видит эту историю. Он называет казнь египетских христиан представителями «Исламского государства» «кульминацией безбожного мировоззрения». Может быть, он оговорился насчет безбожного в, я подчеркиваю, «Исламском Государстве?» Но нет, все в том же интервью позиция выражена предельно ясно: «декларируя себя противниками неверующего мира, боевики на самом деле демонстрируют безбожие и гордыню». И дальше самое парадоксальное: «Убежден, скорбят о них все, кто называют себя верующими. Я не знаю ни одного мусульманина, который бы не назвал отвратительным это надругательство над беззащитными людьми». А как насчет тех мусульман, которые совершили это надругательство? Они себя верующими не называют? Они скорбят?

Статистика тюрем США и ряда других стран говорит о том, что неверующие – наименее представленная в тюрьмах группа населения. Может быть, это связано с разницей в уровне образования или уровнем жизни. А может быть, с тем, что неверующий полагает, что у человека есть только одна жизнь. Отнять чужую жизнь – значит навсегда и бесповоротно лишить человека всего, что у него есть. И свою жизнь ценишь куда больше, если знаешь, что без нее тебе ничего не останется.

Религиозный человек может легко рассуждать иным образом. Если он кого-то убьет, то жертва предстанет перед высшим божьим судом. И если убитый был плохим человеком, то Бог его отправит в ад, а убить плохого человека не так уж плохо, если даже сам Бог готов направить жертву на вечные муки.

Если убитый был не таким плохим, как думал убийца, то на суде Бог оправдает жертву убийства и отправит ее в рай. Так что убийца сможет утешить себя мыслью, что даже послужил этому человеку на благо, не дал ему натворить грехов при жизни.

Если искренне верить в такую чепуху, то вины, получается, можно и не испытывать. Убывает не только ценность чужой жизни, но и ценность собственной жизни, ведь что такое короткая земная жизнь на фоне вечного рая?

Похожую мысль обыграл в одном из своих произведений фантаст Станислав Лем, описывая судьбу бедного отца Орибазия, который поехал миссионером на далекую планету, где жили мемноги. Отец Орибазий рассказал мемногам о «святом Иоанне, заслужившем мученический венец, когда его живьем сварили в масле; о святой Агнессе, давшей ради веры отрубить себе голову; о святом Себастьяне, пронзенном сотнями стрел и претерпевшем жестокие мучения, за что в раю его встретили ангельским славословием; о святых девственницах, четвертованных, удавленных, колесованных, сожженных на медленном огне».

Обернулось это тем, что уверовавшие мемноги, во имя того, чтобы Орибазий обрел мучениский венец и святость, взяли его под руки, а «затем они сперва содрали ему кожу со спины и намазали это место горячей смолой, как сделал в Ирландии палач со святым Иакинфом, потом отрубили ему левую ногу, как язычники святому Пафнутию, потом распороли ему живот и запихнули туда охапку соломы, как блаженной Елизавете Нормандской, после чего посадили его на кол, как святого Гуго, переломали ему все ребра, как сиракузяне святому Генриху Падуанскому, и сожгли медленно, на малом огне, как бургундцы Орлеанскую Деву. А потом перевели дух, умылись и начали горько оплакивать своего утраченного пастыря».

Убийство запрещено заветами? Да, запрещено. Но всегда можно исповедаться, отпустить грехи, покаяться. Ну, или, как это сделали мемноги, сделать это ради высшей идеи и чужого блага, из альтруизма. Но в целом парадизу не угрожает никакое бесчинство, никакое аморальное поведение, покуда человек остается в лоне религии.

Не связано ли с низкой ценностью человеческой жизни в глазах религиозных деятелей то, как противятся они появлению различных технологий, способных потенциально продлить жизнь человека – будь то терапевтическое клонирование, искусственное оплодотворение с молекулярной диагностикой или генная инженерия человека?

Итак, возможно, для откровенных варваров и извергов религия является моральным ориентиром, позволяющим избежать совсем бессмысленного насилия вроде убийства собственных рабов и членов семьи. И понятно, почему люди, чье мышление не далеко ушло от мышления средневековых предков, являющиеся или окруженные худшими образчиками человечества, видят в религии спасение и нравственный ориентир. Для них и "Дом-2" будет не просто образовательной передачей, а вершиной социальной эволюции. А для тех, кто стал хоть немного гуманней, чем вымышленные библейские персонажи, кромсающие неверных, курс на укрепление религии – это как деградация от современного профессора до пещерного человека.

Александр Панчин

Прочитать оригинал поста Александра Панчина с комментариями читателей его блога можно здесь.