Феномен Сноудена: жить не по лжи

После неожиданного приезда бывшего агента АНБ Эдварда Сноудена в Москву, вероятно, многие в США его зачислят и в российские шпионы (как записали в китайские после его прибытия в Гонконг). Однако многие западные неправительственные эксперты, с которыми «феномен Сноудена» обсудила известный публицист и писатель Алла Ярошинская, уверенно утверждают: американец не шпион, он относится к числу whistle blower - «предупреждающих об опасности».

История с разоблачением секретных программ слежения ЦРУ за американцами и всем миром, стремительно накрывшая девятым валом власти США и развивающаяся по законам детективного жанра, не перестает будоражить воображение общественности. Ведь выявленные «технарем» из ЦРУ масштабы сетевого шпионажа действительно поражают даже специалистов. Сноуден представил неопровержимые доказательства, что спецслужбы США ведут себя на серверах компаний Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, Skype, YouTube и других как на собственной кухне.

Если ранее только небольшой круг людей знал о существовании спецпрограмм для перлюстрации всего потока мировой информации (я услышала от антиядерных активистов на конференции в Великобритании еще лет десять назад, что там на засекреченном американском объекте - коммуникационной станции Menwith Hill - работают, по разным данным, от 400 до 2000 человек, которые именно этим и занимаются), то откровения Сноудена о масштабах слежки стали холодным душем для всех.

Главный вопрос, который возникает у осторожного обывателя: а зачем успешному цэрэушнику все это надо было? Жил в райском уголке на Гавайях – океан на семи ветрах, прекрасный дом, любимая подруга, по утрам – яичница и сириал (хлопья с молоком), бассейн. Наверняка хорошая зарплата при непыльной работе – не в шахте же отбойным молотком долбил. Но главное – 29 лет, вся жизнь впереди. И вот ради чего вдруг пустить самого себя (своих родных и близких) под откос?

Кто такой этот на вид скромный тихоня, в темной рамке очков, придающих его выражению лица мучительную интеллигентность? Китайский шпион? Жертва собственного идеализма? В общем – герой или злодей?

Версия американской правящей политверхушки, озвученная ею на все лады, однозначна: предатель, китайский шпион, ублюдок. В общем, ничего нового. А что, спрашивается, его руководители из ЦРУ могли бы сказать другое? А так – очень удобно, просто и, главное, понятно для миллионов рядовых американцев: вокруг нас одни враги, они хотят нас уничтожить и поэтому мы ради вашей безопасности, да, действительно, прослушивали и просматривали вас, но не всех и только с разрешения конгресса, прокурора и суда.

Вот и президент Обама, на которого еще несколько лет назад многие и в Европе молились, выдав даже авансом Нобелевскую премию мира, вторит своим спецслужбам, собирая при этом у границ очередной жертвы - Сирии - военных: и здесь Америка, как и в Афганистане и Ираке, похоже, будет бороться за мир, не оставлял от него камня на камне. А «предателя», как известно, уже разыскивают с собаками американские правоохранительные органы и спецслужбы, чтобы предъявить ему обвинения.

С вопросами о феномене Сноудена я обратилась к десятку известных и авторитетных в Европе и США людей. Скажу сразу – ни один из них не поддерживает выдвинутые властями обвинения против Сноудена в шпионаже в пользу какой бы то ни было разведки. Почти в каждом ответе, между тем, присутствовало слово «совесть». Слово, которое, как мне кажется, уже давно выдавлено из нашей жизни. Его место в сознании большинства стараниями пропагандистов из мира неолиберального грабежа (прежде всего посредством создания законов для правящей верхушки, позволяющей беспрепятственно обдирать население планеты ради нескончаемого потока миллиардов в их широкие карманы) заняло верховное божество – Мамона. При этом его горячие поклонники умудряются кроме своего бога притворно и показушно молиться по праздникам под камеры и юпитеры еще и Всевышнему.

Похоже, Эдвард Сноуден в какой-то момент, когда атака на его мозг засекреченными файлами, опровергающими сладкие официальные речи о правах человека, демократии и свободе информации превысила рубежные значения, решил покончить с раздвоением собственной личности. Говоря пафосно словами классика - жить не по лжи.

В случае со Сноуденом эту задачу, наверное, возможно было решить по-другому. Не так душераздирающе для собственной жизни – просто уволиться со службы и начать другую. Например, тихо выращивать томаты в Техасе. Однако – как ежедневно, до скончания века, нести накопленный груз мегабайтов секретных документов, которые угрожают ничего не подозревающему населению планеты? И Сноуден решился. Это называется жить в согласии с собой и окружающим миром.

Похоже, сделал он это вполне обдуманно и сознательно. Во всяком случае, так он говорил журналистам газеты The Gardian Глену Гринвальду и The Washington Post Лоре Пойтрас, к которым обратился для распространения информации: «Я не хочу жить в обществе, где происходят такие вещи. Я не хочу жить в мире, где всё, что я ни делаю, записывается». И почти обреченно: «Я понятия не имею, что ждет меня в будущем. Я не рассчитываю снова увидеть дом. Скорее всего, они меня со временем достанут».

Наиболее подходящее название явлению Эдварда Сноудена в письмах ко мне подобрал известный немецкий документалист, режиссер Йорг Альтекруз. Это – whistle blower, что переводится как «предупреждающий об опасности». Причем, это выражение и понятие, вошедшее в обиход, прежде всего, правозащитников, отнюдь не ново. Оно обозначает явление со времен, пожалуй, Дэниэла Эллсберга, бывшего американского военного аналитика и сотрудника корпорации RAND, который в 1971 году передал в прессу тысячи секретных страниц Пентагона о войне США во Вьетнаме.

«Я помню, - пишет Альтекруз, - свои разговоры с Дэниэлем Эллсбергом. – Он сказал мне, что, по крайней мере, 65 тыс. других гражданских, имеющие отношение к подготовке документов, в то время тоже знали эти секретные факты. Однако он был единственный, кто рискнул своей семьей, карьерой и даже свободой, решившись опубликовать документы. И сделал это именно из моральных побуждений».

Немецкий режиссер считает, что историю со Сноуденом можно поставить в один ряд с тем, что совершил в 1971 г. Дэниэл Эллсберг. «Думаю, что Сноудену было известно, что в мире растет число людей, выступающих против такого рода правительственной секретности, которая часто становится смертельной (как во Вьетнаме или Афганистане). Так что я думаю, он чувствует большую ответственность в отношении, так сказать, глобальной морали, чем перед той работой, которую он делал для правительства».

У Сноудена, и об этом в России широкой общественности почти неизвестно, был хороший пример в родном ведомстве. То есть он не первый, кто изнутри, так сказать, попытался выступить против лжи, диффамации и слежки в Агентстве национальной безопасности. Это - Томас Дрейк, бывший высокопоставленный сотрудник АНБ. В 2008 г. его обвинили в передаче информации о слежке за американцами во времена правления Джорджа Буша-младшего. Дрейку грозило в общей сложности более 30 лет тюрьмы, однако два года назад, уже при президенте Обаме, с него были сняты почти все обвинения, и он отделался условным сроком. Помогло ему избежать тюрьмы общественное мнение, которое в США было на его стороне.

В этом же ряду стоит и история с другим «предупреждающим об опасности» – Мордехаем Вануну, инженером из Израиля, работавшим на ядерных производствах в районе Димоны. Несколько десятилетий назад он сфотографировал и передал в СМИ в Великобритании фото и документы, касающиеся производства атомной бомбы в этой стране. Публикация дорого ему стоила. Израильские спецслужбы выкрали Вануну в одной из западных стран. Его осудили на 18 лет, причем значительную часть срока он провел в одиночной тюремной камере. Но до сих пор, и после отбытия срока, ему не разрешают покинуть страну. В правозащитном движении Мордехай Вануну считается одной из самых ярких личностей, ценой своей свободы предупредивших всех об опасности.

Размышляя о явлении Сноудена, известный западный аналитик в сфере энергетики и ядерной политики, лауреат Альтернативной Нобелевской премии Майкл Шнейдер написал: «У меня сложилось впечатление, что это человек, который чувствует себя преданным из-за все больше увеличивающегося разрыва между заявлениями политиков и тем, что они делают на самом деле».

Шнейдер считает, что такие поступки в последнее время больше «технологически обусловлены». «Тридцать лет назад, - говорит он, - было бы просто невозможно так быстро передавать большие объемы информации». Именно прогресс и новые технологии он связывает с переменами в обществе. «Я убежден, что мы являемся свидетелями более общей, технологически обусловленной демократизации в ключевых сферах жизни. В Германии, например, сейчас сложилась такая ситуация, что дешевле использовать мощность от солнечных батарей на крыше, чем покупать электроэнергию от сети. И это позволит радикально изменить бизнес-модели энергетического сектора мира и увеличить независимость в этой сфере граждан». То есть, говоря другими словами, некоторые ключевые технологии на самом деле дают феноменальный потенциал для изменения общества.

О глобальном влиянии Интернета на всю общественную жизнь в связи с историй Сноудена пишет мне и Салли Лайт, оперная певица из Сан-Франциско, отдавшая немалый кусок своей жизни антиядерному движению в США. «С возникновением Интернета любой человек может напрямую контактировать с публикой. Фактически нет никакой возможности остановить доступ к информации всем, кто хочет ее получить. Думаю, что новая генерация молодых людей, живущих в информационную эру, имеет другое мышление».

Некоторые мои корреспонденты сравнивают Сноудена с Ассанжем, вот уже год сидящем в добровольном заточении в посольстве Эквадора, опасаясь ареста и экстрадиции для суда в США. Но мне кажется, это сравнение не совсем корректно. Ассанж, безусловно «предупреждающий об опасности», однако с подачи человека, работавшего, как и Сноуден, внутри Системы. Известно, что сейчас его информатора-инсайдера из США военнослужащего Брэдли Меннинга содержат в одиночной камере. Ему светит в лучшем случае пожизненное - среди статей обвинения есть и смертельная. И об этом, нет сомнения, тоже хорошо был осведомлен Сноуден.

«Предупреждающими об опасности» можно назвать всех журналистов, через которых, собственно, инсайдеры и обнародуют секретные материалы, представляющие угрозу миллионам ничего не подозревающих людей. Им тоже достается – во всех без исключения странах. (Как стало известно, недавно разбился в ДТП американский журналист Майкл Хастингс, который опубликовал статью о бывшем командующем в Афганистане генерале Стэнли МакКристале, после чего тот был уволен из армии «по собственному желанию» Барака Обамы. В автомобиле Хастингса вдруг отказали тормоза.)

«Я уверен, что Сноуден никакой не шпион, - сказал мне президент американского «Фонда мира в ядерную эпоху» доктор права Дэвид Кригер. - Он, скорее всего, тот самый «предупреждающий об опасности», который показывает нарушения со стороны правительства. Я уважаю его, потому что он действовал в соответствии со своей совестью и с большим риском для своего будущего, уличая правительство в том, что оно лжет».

После обнародования в мировых СМИ этой беспрецедентной истории на интернет-полях стали стихийно возникать группы поддержки Эдварда Сноудена. Один из самых мощных международных информационных ресурсов Avaaz (Голос) - глобальное сетевое сообщество, цель которого – «сделать так, чтобы мнение людей определяло международную политику и влияло на принятие решений по всему миру», - объявило о сборе подписей в поддержку предупредившего нас и поэтому попавшего в смертельную опасность. На момент работы над этой статьей петицию в адрес президента США Обамы подписали уже более миллиона 300 тысяч человек.

Я без колебаний поставила свою фамилию.

Алла Ярошинская

Перейти на страницу автора