Логика запретителей

Мой дед, переживший пять смен власти, Железный Иосиф (как его называют на фирме, где он до сих пор – в 80 лет – работает), человек сталинской закалки, не слишком любит выражать свое мнение о политических процессах. Однако всегда честно отвечал внуку на разные вопросы. И когда, в детстве и юности я его спрашивал, почему ответственные люди в том или ином случае делают глупости, он мне рассказывал про главный принцип советского руководителя. Сей принцип выражался пятью словами: «как бы чего не вышло». И он в СССР являлся основным критерием принятия решения.

То, что правительство РФ отфутболило проект ЛДПР по короткостволу (здесь есть его краткое описание, хотя самого текста изменений мне найти не удалось), наглядно показывает, что принцип жив. Проект был достаточно беззубым, хотя намечал хоть какое-то направление движение в сторону легализации КО. Но что же плохого может «выйти» из поддержки такого законопроекта? Обоснование отклонения выглядит сильно невнятным и противоречивым, что заставляет сомневаться в искренности авторов. Каковы же реальные причины отказа?

Во-первых, немаловажная причина в том, что короткоствол сегодня – это страшилка для той части населения, которая так любит смотреть программы типа «Пусть говорят». Простой человек с легальным пистолетом на улице для «домохозяек» - этакий признак жизни, существующей в боевиках и в экстренных выпусках новостей. Как бы мы ни говорили про ущербность демократии в РФ, правительство не может не учитывать падение своего рейтинга. А рейтинг программы «Пусть говорят», к сожалению, достаточно высокий.

Во-вторых, синдром массовых расстрелов. Тут весьма кстати поговорка «не так страшен черт, как его малюют». Гибнет там людей не так много, как в других местах (автокатастрофах, локальных конфликтах, самоубийствах и т.д.) и значительно реже. Но сам факт события бессмысленного убийства невинных людей – отличный повод для СМИ поднять свой рейтинг и те этим, конечно, пользуются. Либерализация законодательства в такой атмосфере позволит обвинить правительство в бездействии, чем, разумеется, воспользуются политические противники. Хотя любому человеку, подключившему логику, понятно, что массовые расстрелы невозможно прекратить законодательными актами. Но «домохозяйкам» логика чужда, и политики вынуждены играть по правилам идиотов.

В-третьих, призрак напряженности. В стране существует множество потенциально-агрессивных групп: националисты разных мастей, болельщики, религиозные экстремисты, агрессивно настроенная оппозиция и т.д. Предоставлять возможность членам таких групп получить легальное оружие, с точки зрения властей, есть глупость. С чего там началась революция в Тунисе? С убийства подростка? А вдруг эти идиоты кого стрельнут из легального КО? Кого обвинят избиратели? Да-да…

Мыслящая часть населения понимает, что при желании агрессивная часть общества найдет способ вооружиться нелегально. Но кого здесь волнует логика, когда есть СМИ и «домохозяйки»?

Может быть, есть еще и «в четвертых» и «в пятых», но и этих трех пунктов хватает, чтобы легализация КО еще долго оставалась мечтой.

Как оружейное сообщество может нейтрализовать причины запрета? Вот о чем в первую очередь стоит задуматься идейным борцам, да и просто сторонникам легализации КО.

enderius

Прочитать оригинал поста блогера enderius в сообществе ru_guns можно здесь.