Разборки с адвокатами

У меня вчера была запись об отставке адвокатов "Пусси Райот". Как только она появилась, буквально через несколько минут, прибежали тучи нашистских ботов с одной и той же идеей: "пуссей" осудили потому, что адвокаты плохие. Причем многие из ботов работали в паре, имитируя оживленную беседу на заданную тему. И у всех было много общего: журналы зарегистрированы в один день, и при регистрации запрещено индексирование поисковиками. Повторюсь: все началось через несколько минут после появления записи, как будто ее только и ждали.

Как это делается, я знаю. Сидят специально нанятые люди, через поиск Яндекса по блогам отслеживают появление какого-нибудь ключевого слова (в данном случае это могло быть "Самуцевич" или фамилии адвокатов), и немедленно устремляются комментировать. Заказчики полагают, что таким образом они формируют общественное мнение. Я в своем журнале пережил несколько таких кампаний - когда реагировали на слово "Навальный", или "Пусси Райот", или "Развозжаев". Хозяин барин, хотят тратить деньги на эту фигню, пожалуйста, но меня, как опытного блогера, не обманешь. Всё немедленно было потерто, а боты отправлены в бан.

Уверен, что те же самые виртуалы, заваливающие сейчас нас комментами о злодеях-адвокатах и как бы пекущиеся о несправедливо осужденных девушках, не так давно бегали по тем же блогам с сообщениями о "курице во влагалище", о Зоологическом музее и так далее.

Возникает вопрос: зачем заказчику понадобилась именно сейчас эта информационная кампания?

Могу ошибаться, но предполагаю, что власти пытаются найти выход из тупика с "Пусси Райот". Девушек, по всей видимости, решено отпустить в самое ближайшее время. И отпустит их, конечно же, тот же самый гуманный советский суд, который не так давно влепил им "двушечку". Верховный суд скажет свое веское слово. А "двушечку" свалят на адвокатов. Ну плохие были адвокаты, что ж тут поделаешь. Появились хорошие - и суд разобрался. Никто на него не давил ни тогда, ни сейчас.

То есть это не Путин придумал эту "двушечку", не патриарх попросил, не судейская начальница Егорова взяла под козырек, не судья Сырова кинулась выполнять приказ - нет, это адвокаты оказались слабые.

И тут очень удачно подвернулась Самуцевич с ее разборками с адвокатами... Ее решение вынести сор из избы, конечно, спорное, но, как я понял из ее вчерашних объяснений, она сделала это только после того, как от этой группы адвокатов отказались две другие участницы группы. В этом есть своя логика.

Самое интересное, что адвокаты действительно не были сильны. И, скорей всего, претензии к ним справедливы. Но, сказав об этом, оказываешься в дурацкой ситуации: получается, что подыгрываешь гэбухе?

А какой адвокат был бы на высоте? Откуда брать адвокатов фигурантам многочисленных политических процессов, которые несомненно будут один за другим происходить в самое ближайшее время?

Я немного знаю адвокатское сообщество. Десятки раз был то истцом, то ответчиком как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции. В уголовных - тьфу-тьфу - пока не участвовал, но если бы довелось, я бы при выборе адвоката придерживался следующих правил. Во-первых, прошел бы мимо "адвокатов-правозащитников" и тех, кто занимается публичной политикой и участвует в тех или иных общественных движениях. Во-вторых, исключил бы адвокатов, пришедших в профессию из прокуратуры и прочих силовых ведомств. Такие менто-адвокаты хороши в случаях, когда для решения вопроса требуется "занести", что в политическом процессе немыслимо. Но самое главное, я искал бы адвокатов молодых. Желательно не старше тридцати лет. И желательно из адвокатских семей. Таких, кстати, немало.

В свое время, когда уволенный из журнала "Вояж" "уникальный журналистский коллектив" попытался утащить с собой торговую марку, пришлось за журнал побороться. В частности, путем публикации в прессе большого количества информации об этом УЖК. Когда авантюра у них провалилась, они обобщили всё сказанное и написанное мной и подали в суд - мол, пострадала их деловая репутация. А она действительно пострадала, надо признать. Еще как. Я, пользуясь знакомством, позвонил Генри Марковичу Резнику, он сам этим делом заниматься не стал, но посоветовал молодого парня, потомственного адвоката, который прекрасно справился с задачей. Второй раз меня выручила молодежь, когда у нас был в "Центре плюс" корпоративный конфликт и мои бывшие партнеры обратились к профессиональным рейдерам для удаления меня из бизнеса. Защищавший мои интересы адвокат, мой ровесник, бросил на это дело своего 25-летнего сына, делающего первые шаги в профессии. А, как известно, один из методов рейдеров - заваливать жертву судебными исками в надежде, что жертва или выдохнется, или запутается, или ошибется. У нас бывали недели, когда надо было посещать суды ежедневно по разным искам. Не дай бог что-нибудь пропустить. И этот молодой парень проявил свои незаурядные качества. Потом уже он поучаствовал в нескольких резонансных процессах и сделал на них себе имя, но я-то его видел в деле на самой что ни на есть черной работе. Мне запомнилось, что у него были абсолютно свежие мозги, охватывающие проблему целиком, во всей ее сложности. С годами, к сожалению, у нас у всех эта способность постепенно пропадает.

"Опытность" адвоката - качество весьма и весьма сомнительное. А ведь дело "Пусси Райот", помимо политической окраски, имело еще и поколенческий аспект (что почему-то мало кто замечает). Было бы логично, чтобы их защищали молодые люди.

Ну а сейчас уже, на нынешнем этапе, роли не играет, кто у них будет адвокат, а кто судья. И даже если Путин их не выпустит, все равно ведь они его победили. Этот суд проиграл он.

Андрей Мальгин

Прочитать оригинал поста Андрея Мальгина с комментариями читателей его блога можно здесь.